CLA

https://habr.com/ru/articles/1057238/
https://habr.com/ru/companies/spring_aio/articles/1055250/
Я вроде бы в мире свободного ПО давно, но вот что такое CLA -- только из
контекста, только из второй статьи понял. Contributor license agreement.
Что за херня -- сложно написать что это? Там оно раскрыто только в середине.

Я не сталкивался с CLA на практике, но видел про него в почтовых рассылках.
И даже без статьи я понимал, как минимум догадывался, для чего это нужно и
насколько упрощает жизнь разработчикам софта. Понимаю и солидарен со
второй статьёй.

Но неприятен посыл первой, где паршивые тезисы:

    открытые/свободные лицензии придумали не просто так. Их придумали
    специально для того, чтобы ушлые компании не присваивали себе
    единолично общественное благо

Да? А создатели этих лицензий в курсе этого?

    Если вы запустили даже свой собственный коммерческий продукт
    под свободной лицензией, значит вы сказали миру: «Эй, ребята
    смотрите, у меня есть классная программа, го улучшать! Можете мне
    тут баги поискать или что‑то улучшить?»

Опять же, автор за всех додумал и плавает в романтических местах об СПО.

А дальше тезисы о том, что все эти CLA исключительно для того, чтобы в
дальнейшем закрыть продукт. На пустом месте обвинения. После этого текст
про неотчуждаемость авторства. Не понимаю причём тут это, ведь никто с
CLA авторство не отнимает, как об этом явно первая статья и говорит.

Понравился первый же комментарий:

       инженеры могут согласиться на это при условии, что проект
       действительно открытый — они будут знать, что результат их работы
       будет доступен и им, и другим улучшателям впоследствии.

   Это вам кто сказал? Лично каждый инженер?

И в нём верно заметили, что по факту, из альтруизма почти никто не
участвует в FOSS проектах:

    * Потешить свое инженерное самолюбие (не путать с самолюбованием),
      то самое for fun
    * Потому что пользуются продуктом и нужнаэо что поправить или
      улучшить в первую очередь для себя
    * Потешить свое эго, то самое самолюбование

Под всем подпишусь, как бы не неромантично и высоко это не было бы. Ещё
бы я добавил не раз встречаемый case: поучаствовать в разработке, в
надежде что тебя заметят и пригласят на работу в проект. Одного лично
знаю, кого приняли. Хотя, возможно, он просто тешил инженерное самолюбие
по началу.

И дальше комментарий хорошо дополняет мой недавный пост про FOSS:
35230321088457a786f4f9bc6ccf8a9fd5886bc1:

    И вот последние самые противные в открытом ПО. Они обычно вносят
    изменения типа "сделать кнопочку на 3 пикселя шире" (да-да, я
    утрирую), и потом везде требуют авторства, прав, признания и
    прочего. И еще заявляют обычно, что теперь то они имеют права решать
    как весь проект может развиваться.

    [...]

    Поддерживать продукт - это титанический труд. И поэтому мэнтайнеры
    должны иметь на него полные права, и именно поэтому есть cla. Оно
    появилось именно как защита от 3й категории. Раньше вообще проблем
    не было с этим, все спокойно делали PR-ы даже чисто в коммерческие
    продукты (мои несколько строк были в SharePoint, ничего, не умер
    как-то), и никто особо не парился. Вообще не понимаю эту истерику с cla.

Но тоже могу понять, что было бы неприятно участвовать в проекте,
который позже станет не свободным. Но я скорее бы просто закрыл глаза,
свыкся, перестал бы думать о contributing-е в него, ведь всё равно по
сути все мои меркантильные цели удовлетворены. А даже если что-то
истинно альтруистическое было, то старые версии же никто не забирал, они
есть, свободное ПО существует, пускай и в тупиковой старой ветке.