[О блоге] [наверх] [пред] [2024-02-03 11:20:59+03:00] [c9a5722cd25a2cbacd7d758f498e708200916abb]
Темы: [ipv6]

AWS может получать более 1млрд$ за IPv4

https://www.tomshardware.com/networking/amazons-aws-new-charge-for-using-ipv4-is-expected-to-rake-in-up-to-dollar1b-per-year-change-should-speed-ipv6-adoption
Вот, собственно, одна из причин почему не так торопливо внедряют (ну а
точнее стараются предоставлять на последней миле) IPv4 -- это огромные
деньги. А IPv6 так много, что за даром отдают и бизнеса из воздуха не
сделаешь.

    [оставить комментарий]
    комментарий 0:
    From: kmeaw
    Date: 2024-02-05 09:11:13Z
    
    Увы, иногда и IPv6 тоже огромные деньги.
    
    Пару лет назад я писал пира для оверлейной сети, которая внутри
    использовала IPv6, и мне были нужны машины с глобально-маршрутизируемыми
    адресами в качестве exit nodes. Поскольку проект был новым, была
    возможность использовать исключительно IPv6 для коммуникаций между exit
    и другими сервисами - это делало ACL проще, да и не хотелось затаскивать
    туда и L3 NAT.
    
    Чтобы сделать себе жизнь проще, я не стал делать механизм аренды адресов
    с авторегистрацией в DNS - вместо этого просто откусывал кусок
    публичного ключа и получал младшие биты адреса. С учётом прогнозируемого
    использования сети, через несколько лет было нужно иметь минимум /96
    (а лучше /80), чтобы не случалось коллизий.
    
    В AWS и GCP запустить прототип удалось, а с Azure возникли проблемы - их
    API возвращал ошибку при попытке зарегистрировать сеть больше /120.
    Обратился в поддержку, и они сказали, что теоретически они могли бы
    снять ограничение, но адреса платные - с почасовой оплатой получалось
    около 1.5$/месяц за каждый (/128) адрес, столько же, сколько и за IPv4.
    На вопрос "а почему так дорого" мне ответили, что каждый адрес
    необходимо учитывать на их инфраструктурных узлах, и из-за некоторых
    особенностей они не могут делать этого префиксами.