Снова выводы о женщинах

За последние несколько дней я умудрился с разными знакомыми женщинами
поговорить и, так выходило, что и про отношения речь заходила. Многое по
полочкам ещё лучше в голове разложилось.

Во-первых, за 8+ лет до меня похоже дошло что, будучи тупым мудаком, я
ожидал чего-то серьёзного от 18-летней бывшей девушки, что было крайне
глупо и бредово обижаться на неё за это. Измену я, в любом случае,
простить не могу, поэтому и оставаться, гипотетически, друзьями
всё-равно не могли бы, как это бывшая предлагала. Но сам виноват: надо
понимать что уж в 18 лет девушкам надо только гулять, а не что-то
серьёзное строить в жизни, типа семьи. Поэтому нехер было связываться и
терять время, сам виноват.

Во-вторых, не раз и сами девушки и мужчины говорили что ни в коем случае
нельзя полностью всем обеспечивать женщину. Ну то есть, если давать ей
возможность жить как хочет, без работы, чем угодно занимаясь дома,
полностью обеспечивая -- то заниматься то она в итоге будет только тем,
что по чужим херам скакать. С одной стороны они говорят что им нужна
свобода и чтобы их обеспечивали -- с другой, получается, что ни в коем
случае. Противоречие и диссонанс.

В-третьих, недавно вот услышал: чем интереснее с человеком проводить
время и поговорить на разные темы, то тем меньше шансы что его могут
воспринимать как мужчину. Если короче, то чем больше ты трепешься на
разные темы, то тем меньше ты мужик в глазах женщин. С одной стороны
говорят что они любят умных, с другой получается что наоборот умные для
них точно не мужчина, не тот с кем можно строить отношения, а не просто
поболтать и поплакаться в жилетку. Но теперь понимаю, что под умным они
подразумевают "с потенциалом" -- то есть того, кто может подниматься по
служебной лестнице и становится более богатым и тому прочее. Если
мужчина друг для женщины, то отношений у них быть не может, а если по
дурости женщины и случились, то значит у неё гарантированно появится
любовник.

Везде получаются сплошные противоречия в требованиях! И тут не могу не
вспомнить книгу "Женщина. Учебник для мужчин", о которой я и позабыл
давно. Там это не раз всё и подчёркивается -- ВСЕ их требования
полностью противоречивы и, соответственно, не выполнимы ни при каких
обстоятельствах. Это им и даёт возможность постоянно, при любой
ситуации, найти повод чем бы на тебя обидеться, обвинить в ущербности и
тому прочем. А всё существенно проще. Как ни крути, но есть альфачи
(коих не мало, судя по новостям о том, что полно их могут и бить женщин,
унижать, кидать, не обеспечивать -- но женщины всё-равно с ними будут),
беты (большая часть мужчин, где с женщинами всё по принципу: ты мне, я
тебе, бартер) и омеги (хоть усрись, но ничего ты не получишь). Первым и
последним вообще ничего не надо делать: одни в любом случае получат,
вторые ни за что. Ну а для вторых книги типа "Учебника..." и пишутся,
чтобы хоть как-то помочь балансировать между постоянно меняющимися
противоречиями, чтобы удержать женщину с собой, ведь одно некорректное
действие/слово/поступок и тебя бросят, перейдя к другому бете (или когда
угодно уйдя к альфе, если у него будет время и желание). Особые крайние
случаи, когда ты рок-звезда, большой артист или просто достаточно
богатый -- никуда не исчезают. Подобные "перки" помогут и омеге. Ибо нет
взаимосвязи между альфовостью/омежностью и возможностями в карьере,
работе, творчестве. По сути от тебя ничего не зависит -- уж каким
природа сделала, таким и будешь. Женщины это прям детерминированная
иррациональность, с которыми по хорошему и по доброму общаться нельзя:
станешь другом, в friend-zone-е, значит конченым чмом как мужчина.