W со входом по паспорту

https://habr.com/ru/news/989370/
https://habr.com/ru/news/989430/
https://www.indata.org.ru/10-glavnyh-trendov-sotsialnyh-setej/
В Европе хотят запустить альтернативу X: W. Но с предоставлением
паспорта. Первая мысль: тыкнуть всяких либералов в это, а то ведь
считают что всякое говно только и только в РФ происходит. Глаза не
могут раскрыть, особенно на ЕС (впрочем, и не хотят раскрывать).
А во Франции, вон, запрещено соцсети использовать до 15 лет.

Буквально сегодня мне коллега рассказывал, что современными соцсетями
всё сложнее и сложнее "пользоваться", тупо из-за безумного количества
мусорного, зачастую ИИ-сгенерированного, контента. Рассказали, что в "X"
сети когда-то можно было обитать, а потом там убрали модераторов и
полилось говно от ботов. Добавили "проверенные" учётные записи, когда
проверили что ты тот самый человек. А потом добавили возможность платно
получить "проверенность", сводя всю её суть на нет.

Большинство не парит общение в деанонимизированном виде. Большинство
хочет обсуждать жизненный быт, который мало кому интересен. И без
разницы где это делать. Поэтому паспорт, учётка на Госуслугах и что-то
подобное не будет большинство напрягать.

Но большинство запросто захочет перейти в W-like сеть, если там не будет
всего этого жуткого шума и мусора от ботов, расплодившихся учётных
записей одного и того же человека, и всего такого прочего. Одна
крайность: полная анархия, делайте что хотите. Другая: паспорт,
деанонимизация. Большинство выберет последнее, так как бороться в
информационным шумом или невозможно, или так дорого, что ценность
получаемой полезной нагрузки из "выжимки" становится меньше затраченных
усилий, делая X-like сеть просто бесполезной. Аналогично это наверное
касается и MAX, ведь там же тоже всякая авторизация вроде бы по
документам/номерам материального мира?

Лично я бы не согласился на предоставление паспорта, сотовых номеров и
всякого подобного. Но и терпеть шум бы не стал, если бы не было
возможности фильтровать его (чего точно нет в соцсетях в должном виде).
Я поэтому ничего подобного просто не использую. Мои каналы получения
информации: RSS/Atom новостные ленты, хотя от того же news.ycombinator.com
я давным давно отписался и не захожу вообще, ибо... шум, цензура, явные
попытки манипуляций общественным сознанием. Больше времени трачу на
выжимку, не стоит того.

Однако, я не один годы был поинтом FidoNet-а, где было даже запрещено
использовать не настоящие свои ФИО. Никаких nickname, ничего такого.
Никакой анонимности, даже адрес более менее выдавал хотя бы город где ты
живёшь. И ничего: это было самое отличнейшее и интереснейшее место где я
когда-либо общался в цифровом виде. Да, конечно, в общем-то паспорт твоя
босс-нода не проверяла, да и в живую не факт что тебя видела, можно было
соврать о том, кто ты есть. Но если это вскроется, то на полном серьёзе
можно было безвозвратно вылететь из Фидо.

В соцсетях, видимо, можно бы было "выживать", если только объединяться в
закрытые по интересам сообщества, возможно с приглашением для входа. Но
это вряд ли владельцев соцсетей устраивало бы. Ещё Ian Lance Taylor
отмечал (3412e16ad7b98a9c61e5120be2dad6fb53bb875e), что, создавая UUCP,
он ожидал как это будет объединять людей, расширять их кругозор. Но уже
тогда по факту люди только находили себе подобных и окукливались в своих
конференциях по интересам. Люди склонны искать единомышленников, чтобы
подтверждать правоту своих заблуждений/мыслей/идей -- им не нравится
когда критикуют и рушат уютные миры.

В статье "10 главных трендов социальных сетей" это как раз и отмечено:

    7. Нишевые сообщества выходят на первый план
    Люди всё чаще выбирают закрытые группы, чаты и небольшие сообщества,
    где можно общаться с единомышленниками. Массовый контент теряет
    былую ценность, уступая место более камерному и персонализированному
    общению. Бизнес, который умеет работать с такими сообществами,
    получает в результате наиболее лояльную аудиторию.