Статья: ZFS mirror/RAIDZ vs mdadm

https://habrahabr.ru/post/344204/
Во-первых, если автору нужна только производительность и ничего кроме,
то действительно можно мериться скоростями. Но ZFS это штука которая
гарантирует целостность данных -- тогда как mdadm при нештатных
падениях и вылетов дисков (я про write hole) будет плачевен. Если нужна
надёжность и целостность, то mdadm вообще не вариант рассматривать и с
чем-либо сравнивать.

Во-вторых, даже я заметил что все тесты проходят на размерах записей
по-умолчанию: 128 KiB. Тогда как тесты вовсю используют 4 KiB блоки.
Автор, судя по комментариям, не очень считает нужным и штатным менять
recordsize, что в корне не верно. Это одна из основных и главных
настроек влияющая на производительность (особенно RAIDZ) и которая на
практике под определённые dataset-ы нужным образом настраивается. Ну и,
судя по комментариям, возможно он не корректно выставил и размер блока и
не отключил prefetch, что тоже не в лучшую сторону сыграет.

В третьих, автор действительно почему-то внимание уделяет ZIL-у, а не
ARC-у, похоже путая кто и для чего нужен. ARC-у можно хоть всю память
выделять, а про ZIL, если нет синхронных записей, можно забыть.