Моя должность на работе

У нас решили поменять штатное расписание и понаписать должности по
современными тенденциям и реалиям ИТ-компаний. А то у кучи людей,
включая меня, просто например прописано "главный специалист". На допросе
в милиции когда был, то после этого ждут продолжения фразы, ибо... спец
по чему? Просто спец? Действительно, ведь фигня какая-то непонятная и ни
о чём не говорящая.

Нас заранее предупреждали о том, что расписание будет изменено. Я
смотрел (просто по случайным ссылкам в поисковике) а какие вообще
бывают должности, чем отличается senior/middle/junior программист
(ибо уж частенько употребляют эти термины) и что ещё вообще бывает.
И это какая-то жесть: везде чуть ли не противоречащая информация
попадается. Или отсутствие деталей. Или... или я вообще толком не
понимаю кем я являюсь.

На днях меня и спросили как я бы хотел чтобы меня обзывали в "штатке". Я
честно ответил что не знаю. "Разнорабочий" -- самое точное слово :-).

Меня смущает то, что я встречал не раз людей которые обзывают себя
громкими словами и в резюме пишут "и senior, и team lead и architect
могу быть", но зная этих людей я понимаю что они на задачи junior-а то
еле годятся, слабо представляя как происходит разработка ПО в целом.

Мало ли что человек думает о себе -- самомнение может быть огромным. То
есть это твой начальник должен говорить кто ты есть. Но тут другая
проблема: конкретно там где я работаю, у меня как бы особо то и нет
начальника, типа я программист-индивидуалка, и моё начальство особо то и
не видит как я работаю, что я делаю конкретно -- видны только результаты.
В принципе то только они наверное и должны волновать их, но ведь не
видно же как именно человек до них доходит. Не слышны разговоры,
обсуждения.

Я видел über-программистов, но которые не могут спланировать задачи,
разбить "бизнес"-задачу на части, спроектировать архитектуру, вести
кроме кода и документацию, и тесты, и CI, и отчёты и всё подобное что
сопутствует разработке. Но программировать они умеют здорово. Я же
считаю, что я не только программить умею. И вот если в должностях моя
будет одинакова с ихними -- ну как-то обидно типа что ли.

Или подразумевается что все эти умения должны применяться только если ты
руководитель? А вот этого, общения с людьми, за их задачами, пинание --
этого я, действительно, не хотел бы. А судя по статьям так и выходит:
или ты программист, где тебя ставят чёткую задачу чисто по написанию
кода и ты её выполняешь, или же ты сразу же руководителем будешь
являться, который понимает зачем эта задача, откуда у неё растут ноги и
вообще что надо сделать для выполнения поставленной цели.

Блин, да куча людей, как оказалось, даже не представляют как вообще
вести командную разработку надо. Куча людей даже не задумывается о том,
чтобы использовать issue tracker. Их коммиты максимально не атомарны и
хаотичны -- делая их просто некими ZFS snapshot-ами рабочей директории.
Хотя код они могут написать, спору нет. Коллега заметил что многие эти
умения или хотя бы понимания зачем это всё нужно -- даются если бы
человек занимался также и участием в разработке свободного ПО. Сильно
согласен с этим, чем дальше, тем больше убеждаюсь.

Мне с ходу предложили например прописать "ведущий системный программист".
Я пошёл искать что же означает "системный программист", ибо мне казалось
это всё же сильнее упор на ОС, на связь с железом. Где-то (случайные
статьи из поисковика) я встречал определения где даже ОС не упоминается,
а просто типа детальные знания каких-нибудь ФС, как устроено то или сё.
Где-то только про ОС. Что считать общесистемным ПО? Компилятор, отладчик?
Похоже что да. Они не для конкретной прикладной задачи, но без них
прикладные не выполнишь. Но почему я не могу придумать чёткого ответа
чем же тут текстовый редактор не будет является общесистемным ПО? Типа
выхлоп редактора уже может быть законченной задачей, а выхлоп
компилятора или возможность запуска программы под ОС -- сами по себе не
несут конечной прикладной пользы? BASS package manager может ли
называться общесистемным ПО? По сути, насколько понимаю -- да. Ведь сам
по себе он только помогает прикладное собрать/установить. Или redo? Если
так, то системные вещи я типа пишу. В сетях как-то разбираюсь, про ФС
детали глубже многих тоже. Но например на ассемблере никогда не писал
ничего. Приходилось читать ассемблерный выхлоп, но не более.

Но ведь на работе я уйму времени трачу и на "консультации". Когда просто
надо рассказать или понять что-то о конкретных технологиях. И
разработкой протоколов занимался -- а это ведь, грубо говоря, просто в
результате HTML/PDF файлик самодостаточный уже.

Эх, сложно что-то со всем этим. И я не вижу чёткого flat списка
возможных "choice"-ов из чего выбирать. С одной стороны упоминаются
"junior" и "senior", с другой стороны слова типа "ведущий" -- я даже не
понимаю можно ли map-ить друг на друга или это два разных мира точек
зрения? Понапридумывают... попробуй разберись что вообще бывает. Ещё же
есть "архитектор", "эксперт", какие-то там аналитики...