Поругался с Теплицей Социальных Технологий из-за статьи

Статья которая была выложена утром и которая была под вечер --
отличаются. Без каких-либо предупреждений и согласований ТеСТ её
поправила. Вообще в самом начале было многое у меня сказано про OpenBSD
например -- в том что они выдали мне на согласование это полностью
исчезло. Ну OK, я допускаю что иначе бы текст получился очень огромным и
долгим для чтения, но суть оно особо не поменяло, лишь дало окраску что
другого мира кроме GNU/Linux в СПО нет.

Но под вечер они из пункта про недостатки GNU/Linux, отсутствия
современных технологий, убрали вообще упоминание ZFS! Блин, да это чуть
ли не основной пункт приходящий мне в голову если спросят почему бы мне
сейчас не пересесть снова под GNU/Linux. Если бы я говорил о GNU/Linux и
ничего не сказал о недостатках -- то это говно а не статья, потому-что
любой опытный человек обязан видеть и знать недостатки с чем он работает
(идеальных систем нет). Если оставить пункт про отсутствие технологий
только с DTrace-ом или Containers, то это выглядит несерьёзно -- да эти
две технологии пользователь может вообще ни разу в жизни не трогать, они
для своих задач, возможно никогда не возникающих. И пункт можно было бы
посчитать высосанным из пальца. Но ФС, штука обеспечивающая
доступность, сохранность и целостность данных -- САМОГО ценного что есть
на компьютерах, является архиприоритетной. В итоге, убрав это важнейшее
замечание (одного слова "ZFS" достаточно чтобы полностью объяснить
почему кто-то не использует GNU/Linux) статья превратилась в marketing
bullshit где описывается идеальный, без изъянов мир добродушных
линуксоидов у которых всегда всё прекрасно, современно и выше остальных.

Более того, в своём оригинальном ответе на вопрос о недостатках, я
написал что ZFS "отсутствует в качественном виде". Что в корне меняет
оценку этого моего высказывания. "ZFS отсутствует" -- было бы не совсем
правдой, так как, всё же, как-то, в каком-то виде он присутствует. Но
когда добавлено "качественном виде", то это сразу передаёт ещё и
требования к не простому наличию и субъективную оценку.

В любом случае журналист совершил недопустимое, на мой взгляд и именно
из-за этого к ним предвзятое отношение -- уберут одно/два слова,
переставят местами без предупреждения, вот и смысл другой и человек
выглядит как полный пустозвон, а люди будут тыкать пальцами в него, мол
что за херню он спорол во время интервью, поганя репутацию.

В итоге сегодня статья появилась. Больше всего статьи читают вечером,
после работы -- и люди видят что Матвеев какой-то мудак, живущий в мире
бабочек и пони, очередной 15 летний-ий сопляк радующийся pipe-ам в
командной строке. Вот не помню зарекался ли я связываться с журналистами
или нет, но если нет, то начинаю, ибо потом пожалею снова.

Я вот только не понимаю что я такого сделал ТеСТу? Вышли на связь со
мной они сами -- Маша позвала выступить и рассказать про СПО. С Машей
вроде конфликта не было, и вообще она мне очень нравится, глаз не
оторву. А вот с Натальей... Если я пишу не то что хочет видеть их
"линуксоидная" компания, не желающая видеть упоминания СПО, а только
этот open source, то уж проигнорировала бы мой ответ на интервью или
явно бы написала что им надо. Я бы потерял время, но люди хотя бы не
увидели бы то, чего я не говорил (я не мог не упомянуть ZFS и недостатки
GNU/Linux -- это знает любой, кто со мной знаком по технической части).