Email до Минцифры. Цифроизация

https://habr.com/ru/articles/937136/
https://www.linux.org.ru/forum/talks/18033960
Человек не нашёл официальных текстов о том, что РКН решил поблокировать
WhatsApp и Telegram. И решил написать email в РКН, не получив ответа.
Далее написал в Минцифры, где его послали на JS-приложение для связи с
ними, так как email не обеспечивает ни идентификацию, ни аутентификацию
посетителей. Он посчитал, что они отказали, на выдуманных основаниях. Он
наехал на них, типа они препятствуют деятельности СМИ. На что получил
молчание.

А если бы они, как наша Госдума, прислали документ, то он же наверняка
бы была в проприетарном формате. Который штатно можно бы было открыть
только использую Microsoft Office, который штатно нельзя приобрести. Вот
это как-раз таки препятствование получению информации.

Как я это вижу. Минцифры ему быстро ответила, что штатным и
поддерживаемым способом связи является их формочка на сайте. Точка. Их
ящик много для чего может использоваться. Нигде не написано что они
обязаны рассматривать там заявки. Они ответили чётко: ошиблись адресом.
Поэтому, что отправил он запрос/вопрос, что не отправил -- это надо
интерпретировать как не отправил, так как для связи использовать надо
формочку. Никакого препятствования нет. Он обратился штатным для них
способом? Нет.

Это, конечно же, не отменяет того факта, что по их ссылке для связи мне
выдаётся "Во время обработки запроса произошла ошибка". Не работает она.
Или это так показывается невозможность заставить мой web-обозреватель
выполнить ими предоставленную программу. Но а если сети лежат, ЦОД
лежит, дома Интернет недоступен? Всякие причины бывают почему форма не
работает. Препятствия нет. Есть телефон для связи. Ну и наверное обычная
почта, которая надёжна и имеет возможность явного оповещения о доставке.

Автор недоумевает: неужели про email для связи с органами надо забыть?
А разве не давно ли про это можно было забыть, когда официально
принимается корреспонденция только с российских доменов?

Автор применяет эпитеты типа "надёжного" email. Никогда он таким не был!
Ты понятия не имеешь доставлено ли твоё сообщение до адресата или нет. В
лучшем случае увидишь, что один из серверов в цепочке принял твоё
сообщение и, скорее всего, *попытается* доставить его, но без каких-либо
гарантий. Email никогда не был надёжным -- нет никаких оповещений о
доставке (которые бы в реальности применялись, в курсе про delivery
status notification).

Кроме того, все эти большие почтовые провайдеры типа Яндекса -- первые
вредители для email экосистемы, так как регулярно по неизвестным причинам
отказываются принимать корреспонденцию. И хрен ты сможешь узнать их. Вот
кто точно игнорирует запросы -- так это они (Google с Microsoft, если
что, ничуть не лучше в этом плане -- достаточно посмотреть на рассылку
https://list.mailop.org/listinfo/mailop). Кто точно препятствует доставке
сообщений, так это они. Если от тебя и уйдёт письмо к органу, то не факт
что ответ сможет прийти. Причём поведение абсолютно непредсказуемо.

Плюс email легко вывести из строя спамом. Будешь люто направо и налево
резать IP-подсети -- полетят и легитимные отправители. Не будешь --
захлебнёшься в спаме и вообще либо перестанешь отвечать, либо будет
работать куча людей его разгребающих. Имеет ли смысл?

Автор говорит, что если у кого-то указан email, то считай что контакта с
ним нет. Лично я бы сказал так: если указан какой-то "крупный" провайдер,
типа Яндекса, Google, Microsoft, то это будет чистейшая лотерея. Если
речь про простые обычные почтовые серверы, коих многие тысячи,
хостящиеся даже под кроватью, то почти наверняка всё будет работать.
Хотя, если ты осуждаешь нацизм и фашизм, например фактом своего
присутствия в российских сетях, то (особенно немцы) любят блокировать
сетевой трафик до них. Ну и ещё бывают попадаются индивиды, которые
требуют, чтобы твой сервер использовал точку доверия в США для
зашифрованных соединений.

Я воспринимал email как возможность связи с нашими органами просто как
некий удобный *возможно* работающий инструмент связи. Сработает --
отлично, удобно. Не сработает -- ну никто никаких гарантий не давал,
нефиг расстраиваться. Это относительно ненадёжный со многими подводными
камнями способ связи. Люди могут указать и всякие экстремистские решения
типа WhatsApp -- если сработает, то возможно будет удобно, но никаких
гарантий что через секунду это всё не перестанет работать.

          ------------------------ >8 ------------------------

Изредка захожу на LOR, в опросах поучаствовать и фотографии посмотреть.
Увидел там речь от Натальи Касперской. Вот вообще ничего нет, с чем бы
не согласился в этой речи. Хотелось бы, чтобы не только чиновники, но и
простой люд задумывался бы о рисках и серьёзности увеличения поверхности
атак. А то все за "модно, молодёжно". Но наша власть многое делает, к
сожалению, потворствуя желаниям масс. Хотели демократию? Получаем.

    «У нас цифровизация – очень модная тема, все мы быстрее бежим в
    цифру… Вся она построена на данных. Надо понимать, что данные,
    которые мы отдаем в облака, в какие-то госсистемы, они подвержены
    рискам инфобезопасности. Эти риски просто невозможно купировать,
    задача до сих пор не решена. Вообще. Если вы поставите задачу
    гарантированного избавления от утечек, то ее на сегодня человечество
    нигде не решило. То есть отдаем данные в цифру – получаем
    гарантированное повышение уязвимости.

    Оборудование и устройства у нас в основном иностранного
    производства. У всех вас в карманах лежат смартфоны. Посмотрите
    внимательно, чего производства. Это иностранные платформы,
    работающие на облачных технологиях. Это значит, что все наши данные
    принадлежат производителю, устройство которого лежит у вас в
    кармане. Либо это американцы, либо китайцы, которые не посмущаются
    напихать туда различных закладок. Мы потом можем ставить туда любые
    системы госуправления, которые такие славные и хорошие, но вы
    понимаете: если это платформа, на платформенном уровне они могут
    быть перехвачены.

    На иностранных системах построить государственный щит безопасности
    невозможно. Для этого надо сначала сменить всю систему. Полное
    импортозамещение в области железа у нас пока не сделано.

    Максут Игоревич раньше говорил, что наш идеальный чиновник – это
    «чиновник-робот», который будет управляться системой. И здесь у нас
    на панели тоже звучало: «у чиновников будет возможность быть
    управляемыми электронными системами». То есть мы предлагаем
    электронный кнут для чиновников. Это не нравится чиновникам, явно
    снижает мотивацию. И вообще-то мы имеем непредсказуемые социальные
    риски. Что проще сделать системе? Проще послать человека на фиг. По
    внедрению электронных помощников это прекрасно видно. Представим
    себе, что мы оцифровали все. Там люди, граждане, уже никуда
    пробиваться не будут. При этом электронные болваны будут давать сами
    себе прекрасную статистику – будет все выглядеть так, как будто
    госуправление у нас на прекрасном уровне.

    Вы не задумывались над тем, что цифровизация, это электричество +
    интернет? Я сейчас живу на даче за городом, у нас интернет с вечера
    и до утра отключают, все мобильные операторы это делают. Потому что
    летящие на Москву БПЛА ориентируются по вышкам. Давайте честно
    говорить – мы идем к глобальной войне. У нас через некоторое время
    отключение интернета будет нормой. Как в этом случае мы будем
    стучаться к государственным умникам? Зачем далеко ходить – у нас
    тут, на встрече с министром Шадаевым, перестала работать электронная
    идентификация. А по бейджу и паспорту меня пускать отказались. В
    момент отключения этих систем мы рискуем оказаться безрукими и
    слепыми котятами.

    Еще хочу сказать по поводу ИИ. Здорово, что он у нас есть, это очень
    модно и молодежно. Но надо понимать, что система, основанная на
    нейросетях, имеет ложноположительные и ложноотрицательные
    срабатывания. Это значит, что она по определению будет глючить. Если
    опускаешь где-то ложноположительные, подрастают ложноотрицательные.
    Получить «ноль» и там, и там – нельзя. Мы имеем дело с глючными
    системами, поэтому предложение внедрить это на уровне принятия
    ответственных гос. решений – по юридическим моментам, например – это
    просто нельзя делать, коллеги. То же касается медицины. Почему из
    года в год собираясь на конференции по ИИ мы не говорим про «черный
    ящик»? Сейчас еще появляются «дип фейки», вообще не отличимые от
    реальности.

    Задача, которая тут была озвучена: «отказ от бумаги к 2030 году» -
    это диверсия под госуправление. На мой взгляд, это госизмена.
    Давайте прямо называть вещи своими именами».