From: Sergey Matveev
Date: 2026-05-26 21:05:01Z
*** Nikolay Brovko [2026-05-26 23:30]:
>В "Co-authored by:" есть плюс - можно сразу понять [...]
Когда впервые увидел, то, честно говоря, такая же мысль мелькнула: мол,
прям намёк, что надо более пристально смотреть его.
Но ведь это задача автора коммита -- оценить не фигню ли он отсылает,
хороша ли она настолько, что автор не сможет придраться? Тот кто
принимает должен одинаково беспристрастно оценивать код. Или он
оценивает труд человека, или же он оценивает его труд, плюс делает за
него оценку и review автоматически сгенерированного кода, то есть
выполняет двойную работу. Автор может не вставлять рекламу БЯМа, типа
скрыв факт его использования. Рецензент по идее должен одинаково
оценивать всё это. Если автор ему не знаком: максимальная
внимательность, независимо что он там применял. Если знаком и заслужил
доверия, то вряд ли он внезапно станет просто пересылать БЯМ
сгенерированный код.
Ну а вообще, если мне бы прислали БЯМ код, делая вид что это человек
написал, а потом бы это вскрылось: я бы перестал принимать от него
патчи, так как он меня обманул. Если автор предупреждает (конечно же не
через log message), что он использовал БЯМ, то какая мне разница что он
там использовал? БЯМ, IDE, hex редактор поверх жёсткого диска и
логарифмическую линейку? Мне должно быть важно только что получилось в
итоге. И ответственность/репутацию за коммит несёт автор. Подпортит её,
то распрощаемся.
>А вот "Sent from my..." - это прям тупость. Как же должен быть счастлив
>получатель узнать, что ему отправили письмо с какого-то конкретного
>устройства.
Вообще, кстати, строго говоря, большинство из нас, пользователей
нормальных MUA, тоже точно такую же рекламу ведь вставляют через
заголовок User-Agent :-). У меня прямо сейчас на экране видно, что будет
вставлен: Mutt/2.3.2 GnuPG/2.5.20 Vim/9.2 FreeBSD/13.2-RELEASE (amd64).
Но, упоминание MUA это всё же реально может помочь в понимании косяков
связи (например видишь что там Yamail/YahooMail/Gmail и не удивляешься
почему не можешь применить diff/патч скопированный из письма). Понимаешь
что за софт на том конце и какие могут быть из-за этого подвохи.
Упоминание GnuPG: намёк на возможность использования шифрования/подписи.
Я долгое время не вставлял свой отпечаток ключа в подпись после "-- ",
считая что оно же и так есть в заголовке. Но аргументом был: когда
кому-то понадобится аутентифицировать мой ключ, без личной встречи, то
многолетние архивы почтовых рассылок могут быть неплохим доверенным
источником этого отпечатка (и далеко не все показывают заголовки в
архивах).
Упоминание ОС: ну многое говорит о человеке на том конце,если это вдруг
Windows или macOS.
Зачем упоминаю Vim? Нет аргументов. Просто показать на чьей стороне я
буду в editor wars :-).
Это всё напоминает о FidoNet, где были tagline, tearline, origin, с куда
большим количеством информации такого рода. До сих пор помню сколько на
штанге выжимал один фидошник из нашего города :-)
>Но если во всём искать плюсы - можно хотя бы быть в курсе,
>какая именно компания в курсе того, о чём это письмо :)
И тут Фидо вспоминается и есть желание чтобы вся цепочка участников
MitM-а фигурировала в заголовках письма. В Фидо были Via, Seen-By поля.