Гос-ая открытая лицензия

https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=55960
https://g.info.gov.ru/datamart/nsud-datamarts.git
https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=32632
https://standartgost.ru/g/%D0%93%D0%9E%D0%A1%D0%A2_%D0%A0_54593-2011
Что-то мимо меня как будто прошла новость о "Государственной открытой
лицензии, версии 1.1". Хрен прочтёшь её в броузере -- JavaScript врубай.
Придётся клонировать git-репозиторий.

Прежде это была, как оказалось, открытая лицензия "Восхода". В куче кода
и файлах упоминается эта лицензия с ссылкой которая уже не работает
(файл переименован). Или вообще без ссылок, а с placeholder-ом "тута
надо вставить ссылку". Короче вместе с исходным кодом самого текста
лицензии нет, как и на сайте его нет. И я понимаю людей которые метают
какахи в сторону госработ, когда видят подобное качество на отъебись.

Исходный код коммитится и обновляется в репозитории одним бинарным Zip
архивом. Я даже не знаю как это прокомментировать. Люди впервые
пользуются VCS? Или, опять же, "на отвали" делают? Всякий IntelliJ мусор
закоммичен при этом. И бинари всяких зависимостей.

В "открытой лицензии" с ходу бросается в глаза что явно отмечено что ты
не можешь нарушать законы РФ и чего-то Евразийского. Выглядит как
нарушение нулевой свободы (свободного ПО), но вроде бы юридически это и
так автоматом будет следовать что закон выше в любом случае и ты его и
так обязан соблюдать.

И, опять таки, почему то мимо меня прошёл тот факт, что у нас есть ГОСТ Р
с определением "свободного ПО". Причём в нём действительно речь про СПО,
а не open source. Упоминают FreeBSD и даже правильно пишут "GNU/Linux",
не забывая добавлять что это только развивающая ОС, видимо, в противовес
законченной FreeBSD :-). Приятный ГОСТ, в котором первым делом ссылаются
на GNU GPLv3.