From: Yarik Sysoev
Date: 2026-07-28 18:44:58Z
Жаль, что мало кто поднимает проблему проектов, которые "технически
открытые".
Одной из "свобод" Столлмана считает "свободу изменять код". Но если ты
генерируешь его через ллмку, то объём произведённого кода на порядок
больше, чем объём, который ты написал и успел бы осмыслить за то же
время "честным" способом. Но для читающего (будь это принимающий патч
или тот, кто пытается сделать форк) объём работы вырос непропорционально
больше, чем у того, кто генерировал (если, конечно, тот не вчитывался в
выхлоп. А он скорее всего - нет). Хотя *технически* никакие свободы не
нарушены - прочитать и модифицировать то ты всё ещё можешь, чего бухтеть?
Защитники ллм называют сами ллмки "компиляторами, но уровнем повыше" и,
как следствие, такая ситуация им не кажется проблемной - "ну так просто
делай через ллмку и рефактор тоже, чего ты как дурак? ты же на выхлоп
objdump не смотришь!"
Только все эти "компиляторы" не работают без подключения к удалённому
серверу, а те, что работают - тоже де-факто бинарные блобы с весами с
нулевой предсказуемостью. (особо отбитый мне однажды на "отсутствие
предсказуемости" ответил, что это чинится выставлением параметра
температуры в 0). И если аналогию продолжать - почему же тогда в патчах
присылают итоговый код, а не запрос+модель+версию, чтобы получать
воспроизводимый результат?
При этом ситуация с "техническими открытым" ПО не нова. Тот же хромиум.
Исходник есть? есть. Чего бубнить то. То, что протоколы определяются
единственной реализацией и что никакой команды не хватит, чтобы сделать
полноценный браузер - не проблемы гугла.
Или вот язык программирования LEAN от майкрософта. Это язык буквально
для формальной верификации математических выражений. Абстрактнее некуда,
но при этом он гвоздями прибит к vscode в качестве плагина. Технически,
его можно собрать так, чтобы он работал вне него. Как - проблема кого
угодно, но не мелкомягких. У Tsoding-а на трансляции эта настройка
заняла "всего лишь" 40 минут, например.